Le polytropos Casanova

«Notre enthousiasme d’amour est toujours vécu par les autres comme une manifestation dangereuse, déstabilisante, qui peut mettre à rude épreuve leurs schémas et leurs structures relationnelles. »

Aldo Carotenuto, Eros et Pathos

L’amour est toujours impossible, parce qu’il est le désir obscur et profond d’un retour à l’éden de l’amour maternel originaire qui ne pourra plus jamais se réaliser. Aucun adulte, qu’il soit homme ou femme, ne pourra plus retourner dans le ventre de sa mère. Celui serait malade psychologiquement ainsi qu’inconfortable physiquement. Voici la raison selon laquelle la psyché humaine a créé l’archétype de la Grande Mère à laquelle s’adresser pour avoir son aide et sa consolation, dans une façon beaucoup plus confortable et pas du tout critiquable, en cas de « soutien ». De Déméter à Ishtar, d’Isis à la Vierge chaque culture et chaque religion a produit sa propre image symbolique féminine aimante et attentionnée à laquelle s’adresser dans les moments difficiles, justement à la façon d’un enfant qui appelle sa maman, quand il se trouve en difficulté. En effet, si nous considérons l’amour comme une relation où une affection inconditionnelle et oblative circule, la première vraie et très importante expérience amoureuse est celle que nous avons avec notre mère. Évidemment, sur la base de la qualité et du type de relation maternelle originaire, nous recevrons un imprinting qui influencera le style et la nature de nos rapports affectifs et, surtout, d’amour (Bowlby, J., 1979). Dans le cas où la relation aura été bonne et la mère aura été équilibrée, douce et amoureuse, nous chercherons les caractéristiques d’équilibre, de douceur et d’amabilité avec de la nostalgie dans l’adulte féminine, ainsi que nous serons attirés par les caractères somatiques les plus proches à ceux de notre génitrice.

Ce possible type d’attraction, généralement inconsciente, est définie « par similarité ». Par contre, dans le cas où la mère aura été peu stable, dépourvue de sentiments et trop dure, nous pourrions être également attirés par les qualités de douceur et d’amabilité dans le féminine, mais « par compensation », loin des caractéristiques maternelles. Il est possible de faire le même discours pour le féminine pour lequel le rapport avec le père, ainsi que quand même celui avec la mère, peut déterminer les choix futures inconscients dans les femmes. Évidemment, ce sujet est beaucoup plus complexe et varié ; il existe, par exemple, des liaisons qui naissent sous l’enseigne du pathologique et d’autres facettes multiples entrent en jeu (Crocetti, G. 1997), mais pour donner une idée de l’importance du rapport avec nos agences primaires, d’habitude il s’agit des parents, et pour la thèse que je veux soutenir dans ce papier, il peut être suffisant d’en discuter de cette façon.

Il existe plusieurs œuvres écrites sur Giacomo Girolamo Casanova, mais je croix que la psychologie du Vénitien n’a été analysée que par quelqu’un. Sur la base de ce que j’ai étudié à propos de lui et, surtout, en lisant attentivement ses mémoires, où il parle franchement, ainsi semble-t-il, et directement à son lecteur, je croix de pouvoir risquer une description psychologique du caractère de notre Vénitien : une tendance à l’instabilité et à l’inconstance par rapport aux engagements et aux situations de la vie. Certainement, il n’était pas un schizoïde. « Schizo » (Σχίζω) est un verbe du grec ancien qui signifie « diviser ». Le Moi de Giacomo était sans doute aux multiples facettes et « divisé » sous plusieurs aspects auxquels autant de possibles carrières ont correspondues, toutes régulièrement échouées, malgré un apparent succès initial. Cependant, il n’était passchizoïde dans le sens pathologique du terme. Une personnalité complexe et une intelligence incontestable celle du Vénitien. En étant polyvalent dans chaque domaine, il était capable de se débrouiller dans chaque profession, comme s’il avait un « jeu à jouer » au mieux. Pendant son existence, il se trouve être un : « avocat, ecclésiastique, officier, historien, philologue, romancier, journaliste, philosophe, agent secret, financier, industriel, comédien, joueur de violon, espion et bien plus encore ».

Homère l’aurait nommé polytropos, mais avec une caractéristique psychologique différente par rapport à Ulysse : l’inconstance et la faible persévérance dans la stabilisation d’un objectif une fois qu’il a été poursuivi.Sa curiosité envers le monde (surtout celui féminin) est distractible et elle se laisse tromper facilement à cause de cette détermination pas entièrement stricte. Giacomo suit le principe du plaisir que l’on atteint sans un effort excessif et même pour ses conquêtes d’amour, il préfère les femmes ni trop faciles ni trop difficiles, sur la base de ce que Martial affirme : Nolo nimis facilem difficilemque nimis (Livre I, 57, 2).

Son inconstance, qui augmentera avec l’âge, ne lui permettra pas de finaliser au mieux son incontestable intelligence et le reléguera à une dimension plaisante dans tout ce qu’il affrontera comme sa carrière. Il n’a pas de succès même comme magicien et tricheur et il vient devancé par des personnages comme Cagliostro et Saint-Germain, au moins dans leur période en vogue. Celui-ci ne veut absolument pas dire que Casanova était un malade mental incapable de s’occuper de lui- même, mais seulement que -selon toute probabilité- il avait quelques spécifiques complexes psychiques à la base de son caractère, qui ont influencé le développement de sa personnalité et de son chemin de vie aussi.

                                                                  

Giacomo s’est trouvé orphelin de père à huit ans et il est confié à sa grand-mère maternelle, Marzia Baldissera en Farusi, puisque sa mère Giovanna Maria Farusi (Zanetta pour ses amis et ses connaissances) ne peut pas s’occuper de lui. Giovanna Maria (appelée la Buranella, puisqu’elle est née dans l’île de Burano), une actrice d’une certaine importance, était toujours en tournées théâtrales. Son contemporain Carlo Goldoni la définit : « Une veuve très jolie et très habile » (Goldoni, C., 1787) et il semble qu’il l’estimait beaucoup, au point d’écrire une excellente comédie pour elle intitulée La Pupille.

« Laissé » par son père en bas âge (Gaetano Casanova meurt le 18 décembre 1733), négligé par sa mère à cause de son travail, Giacomo se sent envahi d’un amer sentiment de solitude. À neuf ans, ayant une santé très fragile, il fut mis dans une auberge de Padoue, chez une vieille slave à laquelle six sequins furent offerts pour les premiers six mois. Monsieur Baffo, un grand ami de son père, décrit par Giacomo comme : « Un génie sublime, poète dédié au genre obscène », vu la mauvaise santé du petit garçon, consulta par écrit (à cette époque, c’était l’usage) le célèbre médecin de Padoue Alessandro Knips Macoppe, qui affirma que le petit devait changer d’air. Grâce à Monsieur Baffo notre Vénitien alla à l’auberge, probablement pour sauver sa vie, malgré la mauvaise qualité d’accueil. La slave devait le nourrir, le garder et l’envoyer à l’école avec une modique somme d’un sequin par mois. Sesréférences : « Ils laissèrent qu’elle se plaignait de la petite somme, ils m’embrassèrent en m’ordonnant d’obéir toujours à ses ordres, et me laissèrent. Ainsi, ils se débarrassèrent de moi » (Casanova, G., 1822).

La personnalité sujet à l’abandon est toujours à la recherche de quelqu’un à aimer et par lequel se faire aimer. Ce sujet cherche compulsivement l’amour, cet amour qu’il n’a pas reçu, pour exorciser l’angoisse provenant de son sentiment de solitude et la dévalorisation de sa personnalitédue à la peur de ne mériter pas l’amour de celui qui l’a abandonné ou mal aimé. La « blessure de ceux qui n’ont pas été aimés ou de mal aimés » (Schellenbaum, P., 2002) produit une attitude psychique de dédain pour soi-même et, souvent par contre, une impérieuse nécessité d’avoir la confirmation de quelqu’un qui puisse le placer au centre de ses attentions d’amour. Au même temps, afin d’annuler la faible valeur de soi, celui qui n’est pas aimé peut réagir aussi grâce à la création d’une formidable personnalité justement pour défendre son être si douloureux et fragile. L’expérience affective primaire, très insuffisante, a procuré à Giacomo un « manque de base » (Balint, M., 1967) qui lui fera percevoir, constamment, un vide amoureux à remplir n’importe à quel prix. À l’angoisse causée par l’« abandon » de ses parents, Giacomo met continuellement en opposition ce qu’il perçoit comme le seule « médicament » capable de la guérir : l’eros. Pour cette raison, il construit un Moi de grande valeur, en étudiant et en se cultivant beaucoup. Il est vrai que sa mère ne se désintéresse pas du tout de lui, et que sa grand-mère Marzia fait de son mieux pour le suivre, mais il est aussi vrai que Giovanna Maria le fait « de loin ». Le très jeune Giacomo, on l’a dit, est envoyé à vivre avec d’autres enfants de son même âge dans un mauvais endroit géré par une vieille mégère qui le maltraite. Un grabat plein de parasites comme les poux, la nourriture rare, mauvaise et insuffisante et les maltraitances souffertes font décider à sa grand-mère Marzia de le retirer de cet endroit. L’enfant est encore en mauvaise santé.

Selon René Spitz (1945) la dépression anaclitique de l’enfant privé de l’amour maternelle traverse quatre phases :

1) la phase de détresse ;

2) la phase de désespoir ;

3) la phase de rejet ;

4) la phase de détachement.

Sur la base de ce qu’il écrit dans le deuxième chapitre de ses Mémoires, il semblerait que Giacomo soit passé directement à la quatrième phase :

« Je ne me sentais ni heureux ni malheureux ; je ne disais rien. Je n’avais ni regrets, ni espoirs, ni curiosité ; je n’étais ni joyeux ni triste. »

Il est presque obligatoire, ou même évident, que Giacomo s’accroche à l’amour des figures féminines étant dignes selon lui. En effet, quand il est envoyé à l’école chez un jeune prêtre, le docteur Gozzi, Giacomo en connaît la sœur Bettina, qui peut être considérée comme la première figure féminine de laquelle l’enfant tombe amoureux. Ce sentiment doit être estimé, aussi et surtout dans le cas de Giacomo, comme une stratégie de survie psychologique.

Casanova n’était pas un narcissique pathologique, probablement parce que son manque affective primaire n’a pas été assez dur. Après tout, quelqu’un s’est occupé de lui, même si dans une façon pas particulièrement dévouée. Il avait des nuances narcissiques, mais pas morbides, autant qu’il réussissait à joindre sa libido et son sentiment pour les concentrer sur ses « objets d’amour ». En psychanalyse, selon les relations objectales, l’« objet d’amour » est la personne impliquée dans notre énergie libidinale qui est psychique au sens large, avant même qu’étroitement sexuelle. En utilisant les mots de Freud, Casanova pourrait avoir vécu un complexe d’Œdipe non résolu, chargé de remords, étant donné que son père meurt quand il était encore un enfant et peut-être qu’il ne l’avait encore surmonté (l’Œdipe). Sa mère, en tant que belle, intelligente, jeune et veuve, avait beaucoup d’hommes qui se disputaient afin de la prendre pour épouse. Giacomo, probablement, a cherché dans les visages gracieux et attirants des femmes de sa vie, le visage de cette avenanteetloin mère. Une mère « ni trop facile ni trop difficile », c’est-à-dire : ni trop proche ni trop loin.

Celui qui est exclu de l’amour primaire, risque de rester toujours un exclu du monde, parce que le regret ressenti inconsciemment, dû à cet amour nonreçu, travaillera, caché, comme un saboteur destructeur intérieur s’il n’est pas élaboré et résolu d’une certaine façon. La trahison du non amour reçu ou du peu d’amour reçu colorera la personnalité du « non aimé ». La possibilité de développer une personnalité agressive, polémique et, au mieux, peu concluant est très élevée. Le paradoxe est que la vis polémique/agressive, issue de l’exclusion de l’amour primaire, souvent, plutôt que de bouger d’une manière calme et intelligente envers une planification de l’inclusion, bouge exactement envers la direction opposée. Malgré les efforts pour être reconnus et inclus, souvent, à cause de la qualité de spécifiques actions polémiques et agressives, le mal aimé s’exclut, en restant en marge du domaine où il veut entrer. Donc, il n’est pas une contradiction en termes, si l’on trouve dans de nombreux destins que chaque action, chaque comportement de l’exclu seront destinés à l’atteinte de l’inclusion, mais sans succès dans la quasi-totalité des cas.

Donc, l’aspect compulsif/obsessionnel dans la psyché de Casanova, n’était pas celui concernant la nécessité de séduire mais, plutôt, celui de vouloir devenir une personne importante, quelqu’un qui compte et de pouvoir être accueilli et d’entrer dans la partie noble et riche de la société vénitienne. Cependant, la plupart de ces mêmes actions et de ces comportements qui le conduisent à réaliser de la richesse et des bonnes positions sociales, paradoxalement, l’emmène à s’auto-exclure de cette réalité considérée et riche, comme s’il y avait un « saboteur intérieur » dans sa structure psychique qui systématiquement démolit tous ses succès, toutes ses bonnes destinations rejointes. La vie de Giacomo Casanova racontée « par lui-même » est pratiquement paradigmatique par rapport à l’exclusion. Comme si un destin défavorable existait vraiment, l’aventurier vénitien se trouve à atteindre et à obtenir des accueils pleins d’espoir. Il est reçu chez des environnements de l’haute sociétéoù des flatteuses carrières s’ouvrent pour lui, mais il doit y renoncer à cause d’événements imprévisibles ou, plus facilement, à cause de ses exploits et ses choix accomplis sous l’enseigne du plaisir, du gaspillage, mais aussi du sentiment d’amour, de l’empathie et du mépris.

Écoutons-le parler : « Le temps dédié au plaisir n’est jamais perdu ; le seul temps perdu est celui qui se passe dans l’ennui ; et un garçon qui s’ennuie s’expose au malheur de tomber amoureux et d’être méprisé ».

Giacomo passera toute sa vie en essayant d’entrer à plein titre dans l’environnement noble qui quelques années plus tard deviendra l’ancien régime, mais il en restera toujours en marge. En proclamant soi-même Chevalier de Seingalt, nommé Chevalier de l’Éperon d’or en 1760 par le Pape Clement XIII (Carlo della Torre di Rezzenico, un Vénitien comme lui), Giacomo montre une grande attention dans la mise en évidence de ses titres. À part le titre de chevalier de Seingalt, la distinction de l’Éperon d’or, elle aussi, semble inventée et elle avait, en réalité, une mauvaise réputation, mais notre Vénitien ne manque pas l’occasion de la mettre en évidence, tant qu’il n’en prend pas conscience. Cela nous fait comprendre combien Giacomo aspirait à être considéré un pair.

Cependant, il sera toujours refusé par la noblesse et, en fait, il en sera poursuivi à plusieurs reprises. Pour comprendre pourquoi Clément XIII confère le titre à Giacomo Casanova, qui, à l’époque avait déjà 35 ans et il était déjà impliqué dans différentes affaires, il faut dire que Carlo Rezzonico, en plus d’être un fils de Venise comme le nôtre, il venait d’une famille de nouvelle noblesse. Ce fait pourrait nous faire penser que Rezzonico, pour des raisons personnelles, était sensible à l’aspiration du vénitien Casanova. Il ne faut pas oublier que Giacomo était probablement le fils naturel du noble Michele Grimani, appartenant à la très puissante famille Grimani dans la Sérénissime qui, à l’époque comptait déjà trois Doges et trois Cardinales. Dans le libelle Ni amours ni femmes ou l’Étable nettoyée, édité en 1782, c’est Casanova, lui-même, qui affirme ses nobles origines « naturelles ». Un dernier « cri furieux » d’une prolongée, tardive phase de détresse, inversée dans l’ordre temporelle d’apparition, par rapport à (on l’a vu) la répartition pendant les premières années de vie, réalisée par René Spitz. Il faut souligner comment ses brèves mémoires, publiées probablement comme une vengeance contre la noblesse qui ne voulait pas le reconnaître, déclenchèrent la réaction de la famille Grimani. Les patriciens Grimani, en fait, éditèrent un autre libelle pour réfuter le sien. Il est intéressant de lire les mémoires de Giacomo parce que, à travers son histoire, nous comprenons aussi la weltanschauung vénitienne de son époque. Venise est encore une ville puissante, mais qui va se diriger vers son déclin. Un « État » dirigé par un groupe de personnes influentes qui avait laissé le revenu cadastral et le commerce (avec ses caractéristiques de dynamisme et d’activités de travail) en faveur du latifundium, caractérisés par la passivité et par l’absence de travail tout court. Souvenons-nous de cela quand après dans mon papier, nous rencontrerons l’insulte qui mettait en colère notre Chevalier de l’Éperon d’or, c’est-à-dire : « paresseux Vénitien ».

La République de Venise agonisante s’éteignait, affaiblie en tant que puissance commerciale depuis plus de cent ans à cause des compagnies anglaises, flamandes, hanséatiques et aussi de Trieste, Livourne et Ancône. Les événements historiques l’excluent des commerces les plus profitables et la « République maritime de Venise » est attaquée et surmontée par ces puissances naissantes. En même temps, tout autour, le développement capitaliste et les ferveurs culturelles apparaissent dans plusieurs territoires italiens avec exubérance, de la Lombardie au Piémont, de la Toscane à Parme et au Royaume de Naples. Donc, nous sommes encore dans une « communauté » très aisée financièrement, mais qui va perdre de plus en plus sa richesse et son rôle prédominant entre les plus importantes puissances maritimes commerciales. De toute façon, la double morale reste en tant qu’un tournant ambivalent à négocier entre les comportements licites ou illicites. Venise est la ville où la classe sociale la plus possédante vive entre des bals masqués et des manifestations de plaisir, mais elle est aussi un lieu où l’Inquisition est très présente. Le sacré et le profane coexistent à Venise, mais avec quelques difficultés.

S’il est vrai que les Grimani se préoccupent d’offrir à Casanova quelques garanties, en s’occupant de son éducation et de son avenir, il est aussi vrai que le « scandale » de ce fils naturel, né en dehors du sacrement de mariage, ne pouvait pas être rendu public. Un exclu/inclus, un convive invité au banquet, mais pas accepté parce qu’il est connu, bien sûr, mais pas reconnu.

Cette ambivalence, cette alternance sur la balançoire du « je t’invite à ma table, mais ne prétends pas d’en faire partie intégrante » aura une très importante incidence dans le développement de la personnalité de Giacomo. La phase du désespoir et celle du rejet de Spitz, si l’on n’est pas capable de les lire pendant l’âge primaire par manque d’informations fiables, souvent on les trouve, différées, en bruit de fond pour ses actions et comportements adultes. Comme si cela était « sa basse » dans un canon musical du XVIII siècle pour les archets, une basse qui continue à sonner comme la base d’où les variations des altos et des violons rayonnent et s’entremêlent charmantes et séduisantes, de la même façon la phase « unifiée » du désespoir/détresse de Giacomo développe les fondations de sa manière polytrope de faire face à sa vie. Un désir d’amour si impatient peut être interprété comme une nécessité désespérée d’être « sauvé » et comme le refus agressif et immoral des règles d’une auctoritas dévaluée, à cause de son mensonge et de son hypocrisie, peut être interprété paradoxalement comme une urgence de l’affirmation et de la reconnaissance ; dans le cas de Casanova, malheureusement, l’affirmation et la reconnaissance sont indispensables autant qu’impossibles à obtenir.

À ces conditions, la vie peut progresser au rythme d’un menuet, élégant, agréable et hédoniste, bien sûr, mais aussi très dangereux. En effet, son comportement, qui, arrivé à un certain âge, s’orient plus vers le libertinage et la recherche du plaisir fin en soi, cause à Giacomo des ennuis.

Giacomo est emprisonné dans la tristement célèbre prison des Plombs par l’Inquisition. Le 26 juillet 1755 il est capturé à l’aube. À cette époque, les institutions n’étaient pas obligées de communiquer à l’accusé son chef d’accusation. Par conséquent, Giacomo est emprisonné sans en connaître la raison et sans pouvoir prévoir la durée de son séjour dans la prison vénitienne.

Casanova n’est pas le genre d’homme qui se résigne à rester dans une cellule, il souffre beaucoup pour la privation du plaisir que la vie à l’extérieur peut lui donner. Environ un an et quatre mois après, pendant la nuit du 31 octobre 1756, il réussit à arriver de sa cellule aux combles de la prison grâce à un trou sur le toit, effectué par un prisonnier comme lui, un certain frère Marino Balbi ; d’ici, il apparaît sur le toit et après il descend à l’intérieure du palais à travers une lucarne. Avec Balbi, ils entrent dans plusieurs chambres, jusqu’à être vus et signalés à un gardien du palais, qui les confond avec des visiteurs, étants restés fermés dedans accidentellement et leur ouvre la porte de la liberté.Les deux hommes, on l’imagine, gagnent vite la rive du canal le plus proche et une gondole qui les conduit, avec sa typique vogue, le plus loin possible.

Contrairement à ce que Susanna Tamaro suggérait il y a quelques années avec son livre Va où ton cœur te porte, Giacomo va où un flottement d’aire le porte. Lui, il le communique dans sa préface aux Mémoires (édition italienne par Piero Chiara) : « N’ayant jamais eu de destination fixe, le seul système auquel je pourrais recourir, s’il s’agit d’un système, fut de me laisser aller où le vent pousse ».

« L’errant Vénitien », donc, suit avec beaucoup plus d’inclination le principe du plaisir plutôt que celui de la réalité. Dans la psychanalyse freudienne l’accent est mis sur l’intégration due aux deux principes. Freud parle clairement de sublimation des pulsions érotiques. Une des sublimations la plus efficace à l’égard de tels profonds coups d’origine sexuelle est l’art perçue comme créativité. La libido peut être utilisée pour entraîner son talent artistique/créatif au lieu de n’être adressé qu’à la destination sexuelle. Selon la psychanalyse freudienne, donc, la principale responsable de la manifestation artistique est la pulsion sexuelle sublimée.

Or, Giacomo n’était pas un artiste tout court, bien qu’il eût sûrement un certain talent « artistique » quant à l’écriture, à la création et à la résolution de situations en sa faveur. La grande partie de son coup pulsionnel érotique/sexuel ne prenait aucune déviation et se dirigeait résolument et sans relâche, j’oserais dire compulsivement, sur les « objets d’amour » de son intérêt : les femmes jeunes, belles et intelligentes. Il semble qu’il ne s’intéressait pas à leur classe sociale, à condition qu’elles eussent ces trois caractéristiques fondamentales. Difficile à croire, pour une personne qui cherchait coûte qui coûte, nous l’avons vu, à s’élever dans la société. Casanova, pourtant, est un homme aux mille facettes psychologiques et, certainement, même très contradictoires. Arthur Schnitzler dans son œuvre Le retour de Casanova (Schnitzler A., 1918) reporte la description d’une séduction perpétrée par un Casanova, déjà âgé de cinquante ans, « aux dépens » d’une jeune femme, belle et intelligente, appelée Marcolina. Dans son autobiographie, Giacomo illustre, en le réduisant, un pas des Lettres à Lucilius par Lucius Annaeus Sénèque (107,11,5) qui, par contre, récitait précisément : « Ducunt volentem fata, nolentem tahunt », c’est-à-dire : le destin conduit ceux qui consentent et il traîne ceux qui s’opposent.

Pour le stoïcien Sénèque, « fata », c’est-à-dire le destin, n’est pas impitoyable et incompréhensible, puisque pour le stoïcisme le destin est « logos », à savoir l’intelligence, une raison universelle qui dépasse nos volontés individuelles. Par conséquent, quand Giacomo y fait allusion, il arrive presqu’à se créer un alibi sur les événements de sa vie. Malgré qu’il y ait quelque chose de plus puissante que la volonté, on peut lutter avec courage pour la vie, on doit prendre les bonnes décisions, Un projet plus grand que notre force de détermination de laquelle nous constituons un simple élément, un détail duquel, en plus, nous faisons partie. La psychologie téléologique de Carl Gustav Jung s’insère parfaitement dans telle vision et offre une autre clé de lecture plus complète. Le « principium individuationis », qui se met à la base de la théorétique psychologique du grand psychiatre suisse, nous tend la main dans l’interprétation de la vie de chacun, donc même celle de Giacomo Casanova. Nos actions, nos comportements, nos choix, dictés par quelque chose d’improbable, vont construire les limites et les dimensions de notre existence. À la suite d’eux, nous allons devenir une personne spécifique, particulière et unique et pas d’autre. Mais, notre chemin, si particulier et irremplaçable, est immergé dans un scénario qui voit et porte avec lui le croisement et l’écoulement de chaque parcours, qui soit un ruisselet qui constitue, ensemble à d’autres ruisselets, un univers delta infini.

Giacomo, il bouge beaucoup et, en se traînant sans cesse, il arrive jusqu’en Suisse au printemps de 1760. Ici nous relevons son exigence de s’arrêter et de trouver la paix et le détachement des choses du monde. En effet, à la suite de la visite faite à l’abbaye bénédictine d’Einsiedeln, il éprouva le désir de se recueillir et de se retirer du tumulte de la mondaine. Mais sa structure caractérielle, dédiée au principe du plaisir, lui fait abandonner vite son choix ascétique dès qu’il rencontre une belle et mystérieuse femme qui lui rallumait la recherche et le fait remettre péremptoirement « en mouvement ». Dans cet épisode, nous trouvons subsumée toute l’ambivalence de la personnalité du Vénitien. En Suisse, grâce à son certain charme (il connaît bien les rites et les conventions sociales de l’aristocratie de son temps), il rencontre le juge bernois Bernard de Muralt. À travers le juge il est introduit chez Albrecht Haller, un homme très érudit, qui habite à Roche, jusqu’arriver à faire visite à Voltaire dans le château de Ferney. De cette rencontre, Giacomo garde un souvenir négatif puisque le grand philosophe ne l’accueil pas bien. Ils se querellent et jusqu’aux seuils du troisième âge Casanova lui porte rancœur sauf que dans son Histoire de ma vie où il témoigne un certain remord pour l’avis négatif donné au grand homme. Il nous laisse écrit qu’il lut beaucoup de ses œuvres et qu’il les trouva extraordinaires. Ces remarques d’honnêteté intellectuelle nous convainquent que son autobiographie est considérablement sincère. Pour ceci, quand nous lisons parmi les lignes de ses souvenirs, nous restons capturés par la narration, parce que nous avons la nette impression d’écouter son cœur en mettant de côté les défenses rationnelles et de convenance de lui-même.  

Pour élaborer un deuil, il y a le besoin d’un cadavre. Sans l’absence définitive d’une personne nous aurons des difficultés à se séparer d’elle. Giacomo voit rarement sa mère, mais elle est présente et apparaît et disparaît tout le temps. La recherche compulsive du féminin, ainsi que la brièveté relative de ses relations pourraient être aussi débitrices à l’absence/présence continue de sa superbe mère. Pendant toute sa vie, il peut être que Giacomo n’a cherché que la présence amoureuse de sa mère dans toutes les femmes avec lesquelles il a eu des passions amoureuses. Il les séduisait afin de « les conduire à lui » et ensuite il les abandonnait, presque comme une forme de punition, parce qu’il n’a pas été aimé vraiment par Zanetta. Ou bien, il rompait les histoires d’amour pour simple incapacité à les supporter, n’ayant pas eu de bon modèle d’amour constant auquel se référer. Probablement chez lui il était profond la phobie d’être laissé par eux ainsi comme, après tout, sa mère fit. Probablement il répétait simplement un schéma appris toujours de sa mère qui le séduisait avec sa présence en l’abandonnant deuxièmement tout de suite pour suivre ses engagements d’actrice superbe, bonne et désirable. Nous ne le saurons jamais. Il est un fait que, dans beaucoup de situations de la vie de l’aventurier vénitien, et non seulement dans ceux amoureuses, nous retrouvons ce schéma « d’acteur » qui arrive jouer sa performance professionnelle en interprétant au mieux son rôle et s’en va sans compter sur sa réapparition à court terme. Donc, l’étymologie du verbe « séduire », à ce point, pourrait également être différente. Si Giacomo agissait de cette façon, comme un acteur, dans les questions amoureuses, ce n’est pas pour vouloir conduire à lui ses femmes, mais il utilisait le stratagème de la récitation pour les conduire ailleurs, dans leur ailleurs, dans ce lieu (de récitation) de leur esprit où elles configuraient le grand séducteur, ainsi comme elles auraient voulu qu’il était. À ce point, l’étymologie latine du terme ne peut plus dériver de « sé ducere », c’est-à-dire « conduire à lui », mais de « sed ducere », c’est-à-dire « conduire ailleurs », ou l’adverbe « sed » indique cet ailleurs existant dans l’imaginaire de la femme à conquérir.

Giacomo était un hétérosexuel convaincu malgré ses fréquentations avec le célèbre Bellino qui se faisait passer pour un castrat. Effectivement, le malin vénitien, avec son flair hétéro, conçoit tout de suite et avec certitude qu’il s’agit d’une femme. On comprend facilement combien la seconde étymologie du verbe « séduire » explique mieux la facilité avec laquelle Casanova touche le cœur de ses maîtresses. Conduire à lui, à sa personnalité spécifique et définie une personne est très difficile parce qu’elle doit s’adapter pleinement, c’est-à-dire trouver la personne intéressante et avec une particulière psychologie qui exige le faire. Dans ce cas, les probabilités tombent de façon drastique. Il n’est pas prévisible qu’un type de personnalité et/ou de psychologie (surtout les plus complexes) puissent s’adapter parfaitement aux exigences du conquérant. Il est beaucoup plus probable que son image s’adapte parfaitement avec l’image intérieur, l’histoire psychologique relative à l’autre qui est l’expression présente dans l’esprit de la personne que l’on désire fasciner, si le conquérant réussit à conduire la personne sélectionnée, justement, dans cet ailleurs déjà existant dans son esprit. Il parle comme ça de Madame F. dans le XV chapitre de ses Mémoires : « Je croyais la connaître plutôt bien pour croire que celui était le meilleur moyen pour la porter où je voulais ». C’est pourquoi on dit qu’un séducteur est un trompeur, parce que, loin de se montrer pour ce qu’il est, le séducteur « joue » un rôle et la fiction ne sera jamais quelque chose d’authentique. Donc, Giacomo Casanova a rarement mis en jeu son véritable soi (peut-être dans ses premiers accrochages amoureux quand il était très jeune). Par contre, il a fait agir (comme sur la scène, justement) une représentation de soi qui devrait convenir à l’image mentale que les personnes à conquérir avaient de lui. Un « autre » Casanova, construit bien convenablement pour le but de la séduction. C’était cette façon de faire qui marchait et Giacomo en était bien conscient et l’opérait avec toutes les personnes à charmer, qui soient amants ou seigneurs desquelles on peut tirer profit et traitements de faveur. Un comportement qui contribue à le rendre « polytropos » et, donc, difficilement compréhensible. Effectivement, dans sa vie, les fois que le nôtre doit s’éloigner, parce qu’il décevait ou en vue d’une possible délusion qui pourrait donner à ceux qu’il avait fasciné, ne manquent pas. Ses multiples aspects psychologiques, le fait d’être un homme aux mille masques ne lui faisait pas du tout de bien dans les rapports à long terme, où il y a le besoin d’une « stabilité » émotive et avant même psychologique pour faire en sorte que le rapport grandisse et reste à des niveaux de compréhension acceptables. En tout cas, la représentation ou la dissimulation, à plus long terme, dans les relations humaines, ne paye pas. Personne ne peut jouer pendant trop longtemps un « rôle » qui n’est pas le sien, voilà parce que le Vénitien disparaît bien souvent après son apparition/représentation. Comme un bon et réussi « acteur », il sait qu’il doit sortir de son rôle, qu’il veuille ou non ; il en va non seulement de sa santé psychique mais aussi de celle physique. Le quotidien dans les relations pose, tôt ou tard, devant son vrai Moi, en anéantissant l’idéalisation que l’autre s’en fait. Il n’y a personne, ni le meilleur des êtres, qui puisse rivaliser avec l’idéal.  

Giacomo n’était pas seulement un causeur, un grand séducteur qui s’entendait avec tous parce qu’il fournissait à tous l’image de ce qu’ils auraient voulu qu’il fût. Casanova était aussi un homme courageux et avec un fort sens de l’honneur. La fusillade avec le comte polonais Branicki (un noble de la cour du roi Stanislas II) nous le témoigne. En 1766, en Pologne, Giacomo rencontre et défi l’aristocrate, vexé d’avoir été apostrophé par celui-ci : « Vénitien paresseux ». La cause fut une dispute, inutile de préciser, pour une femme : Anna Binetti, une danseuse qui était sa concitoyenne.

Dans l’affrontement tous deux se blessèrent, Giacomo à sa main gauche, grièvement, mais pas trop ; le comte beaucoup plus grièvement et presque fatalement. Toutefois, le comte, vue la bonne conduite de son adversaire qui avait suivi les règles, commanda à ses parrains de le laisser partir sauf. L’audacieux Vénitien laissa l’inconfortable Pologne et pour comprendre à quel point, comme un excellant séducteur quel était, il était aussi un habile manipulateur, il utilisa cet « incident » en le faisant connaitre comme un acte obligatoire pour défendre l’honneur de Vénice. Le but était celui de recevoir des dirigeants vénitiens l’ordre de rapatriement de son exil. Ce fut un ordre qui arriva ponctuellement.

 Dans une autre occasion, il battit un militaire de bas rang qu’il semble vouloir se faire passer pour un noble et pair de France, un certain Le Valeur. Quand celui-ci entra, annoncé comme un prince, dans la maison de Monsieur D.R., Madame Sagredo dit : « Cher prince, Monsieur Casanova affirme que vous ne connaissez pas votre blason ». Le Valeur s’approche à lui, l’appelle « Vénitien paresseux » et, pour toute réponse, lui file une baffe qui l’étourdit. Pour comprendre le ressentiment de Giacomo nous devons cerner le zeitgeist vénitien de ce temps. Manifestement, pour la culture d’entrepreneur enracinée de la frénétique et active république vénitienne, qui allait diminuer, en se liquéfiant dans une passivité de plus en plus associé à la rente, le terme « paresseux » était un adjectif très offensant que nous pourrions traduire avec le terme « échoué », c’est-à-dire « Monsieur Personne ». Maintenant, imaginons pour une personnalité comme celle de Casanova qui, par contre, aspire à être considéré et inclus dans la partie « noble » de la société, ce qu’une telle insulte pourrait signifier. N’est pas amusant ? Il a défi la mort avec le comte Banicki, sans parler qu’est-ce qu’il est prêt à faire avec ce lâche ! Effectivement, Giacomo se contrôle, va prendre le bâton et le chapeau et il sort du palais « (…) j’allais à l’attendre sur l’esplanade. Quand je le vis, j’ai couru le voir et je lui donnai une telle volée de coups qu’un seul aurait été suffisant à le tuer. (…) Pour éviter d’être achevé, il ne lui restait qu’autre choix que dégainer son épée ; mais le lâche n’y pensa même pas, et moi, je le laissai allonger sur le sol, dans une mare de sang ». Il semble que Casanova, une fois bien grandi, était très vigoureux, plein d’énergie et mesurait un mètre quatre-vingt-dix. Le fait qu’il se contrôle après l’offense reçue dans la maison d’autres personnes, nous fait comprendre combien il était bien poli et combien il tenait à la considération de ses hôtes d’hautes classes sociales. Il n’aurait jamais réagi avec beaucoup de fougue dans la maison d’une personne d’haut rang qui l’avait invité à passer une soirée avec des gens respectables. C’est cette « éducation » qui le rend particulièrement sympathique à mes yeux. Par ailleurs, comme j’ai argumenté au début, l’insulte de « Monsieur Personne » faite proprement à lui qui, par contre, aimait être estimé, le justifie pleinement pour avoir libéré, brusquement, toute l’agressivité due à la colère accumulée pendant sa longue lutte contre la non-reconnaissance et l’exclusion. L’honneur avant tout, qu’il soit pour défendre une femme ou propre « dignité de rang ». Dans ce cas, Giacomo était certainement un noble.

        Les amours du Vénitien se succèdent à répétition, dans des situations et des pièces changeantes et excitantes, mais la plupart suit un schéma que j’oserais dire répétitif et, dans l’ensemble, vain ; surtout avec la pleine maturité.

Pourtant, l’amour pur est toute autre chose et exige une qualité que notre homme, pour son histoire personnelle, ne peut pas acquérir durablement et, en conséquence, ne put même pas offrir constamment.  L’amour qui éclot du cœur, oblatif et désintéressé qui se prodigue encore et toujours, aussi bien qu’on soit en santé et puissant ou qu’on soit fragile et pauvre, est un véritable miracle. Parmi toutes les femmes que Giacomo aima, il n’y en eut pas une qui fut avec lui pendant le pire. Certainement, comme nous avons compris, beaucoup de responsabilité nous la pouvons faire endosser à notre séducteur, mais les maitresses qu’il eut, cultivées, intelligentes, belles et plus ou moins « nobles » disparurent long de son chemin, surtout quand ses difficultés économiques et la vieillesse arrivèrent, ainsi comme s’estompent les fantômes en plein jour.

À vrai dire, il y en eut une, une certaine Francesca Bruschini, une jeune femme très pauvre et ignorante qui ne l’abandonnera jamais. Pendant des années, Madame Bruschini écrivit des lettres à Giacomo après le deuxième exil qui lui a été imposé par la Sérénissime. Telle correspondance a été retrouvée à Dux (Duchcov, dans l’actuelle République tchèque) où notre séducteur passa les dernières années de sa vie comme un hôte dans le château du généreux comte de Waldstein avec la charge de bibliothécaire.

Les écrits de Madame Bruschini sont médiocres et touchants, exprimés avec une terminologie fortement débitrice au dialecte vénitien, mais avec l’inspiration à rendre le contenu plus italien et recherché et c’est ceci que nous touche : la maîtresse pauvre et ignorante qui s’efforce de côtoyer son amour « cultivé » en cherchant un moyen de communiquer qui la rendit plus compréhensible, aussi analogue que possible et, enfin, plus chère. Nous pouvons dire avec certitude que le rapport avec Francesca fut le dernier important amour de Giacomo, au moins celui qui lui resta près, même si épistolairement, jusqu’à la fin. Le Vénitien répondit avec une extraordinaire affection au sentiment de Madame Bruschini, même quand il en fut distant pour des raisons de force majeure. Au crépuscule de sa vie il garda cette intense correspondance et il ne fit pas manquer à sa jeune femme le payement du loyer de la maison située dans la rue Barbaria de le Tole dans laquelle, pour une période, les deux avaient vécu ensemble. En outre, chaque fois que Giacomo en avait la possibilité, lui envia des lettres de change avec des considérables liquidités.

C’est cette dernière très importante nouvelle sur la vie du « Vénitien errant » qui nous rend Giacomo Casanova plus humain et moins mythique : son incessant besoin d’être aimé. Le séducteur à « profusion », pour paraphraser en plaisantant le Gaston du grand Ettore Petrolini, à la fin du tourbillon de ses conquêtes, des difficultés des séductions les plus inaccessibles et gratifiantes, s’aperçoit que l’amour simple et sincère (même si presqu’analphabète et, pour besoin, demandeur de protection) a une valeur plus haute et valide. Je repousse, pour conclure, toute critique formulée à Madame Bruschini qui modèle son amour selon la quantité d’argent que Giacomo lui envoie dès que possible. Quand on aime, on veut le bonheur de son partenaire. Si l’on est sûr de propre amour, et ceci est en difficulté et il demande de l’aide, on ne marchande pas ses capacités de fournir du soutien, au contraire, on agit sa force économique et de protection physique. Même quand ils vivaient ensemble dans la rue Barbaria de le Tole, Giacomo ne la fit pas vivre comme une bonne en lui fournissant tout le nécessaire pour vivre dignement.

Dans ce palais, le magnifique Vénitien s’est toujours distingué, a toujours distribué des biens et des fortunes aux femmes qu’il a aimé parce qu’elles l’aimaient, même si les histoires duraient pendant des périodes plus ou moins longs, ceci est sûr.

Giacomo était un homme généreux qui frise la prodigalité puisqu’il ne fournit pas de substances économiques et de grandes faveurs seulement à ses maitresses. Il l’écrit dans ses mémoires. Il lui faisait plaisir de savoir qu’une bonne partie de personnes connues, qui était à table avec lui, était débitrice du bien-être même matériel. Il s’agit d’un nouvel élan à l’ambition et à la reconnaissance sociale qui est une épreuve supplémentaire qui démontre une fois encore que le « Vénitien exclu » aspire à être considéré, respecté et, au fond, aimé.

Toutefois, pour conclure, le regard du « Chevalier de l’Éperon d’or » ne se tourne ni vers l’argent ni vers le pouvoir ni vers la position sociale, mais vers le désir d’un amour simple et profond. Et c’est peut-être là, la seule vraie chose qui a essayé d’atteindre avec persévérance pendant toute son existence et qui, pour des raisons que nous avons essayé de comprendre, lui a toujours échappé.

En le regardant dans les yeux expressifs du célèbre portrait peint probablement par Francesco Narici ou même par son frère Giovanni Battista (l’attribution est encore aujourd’hui incertaine), nous pressentons dans son regard, en l’imaginant, la grande nostalgie pour un amour qu’il n’a jamais atteint puisqu’inaccessible, surtout pour lui.

C’est ceci ce que Giacomo cherche pendant les derniers moments de sa vie (et, je crois, il est important de le mettre en évidence) : un amour sincère, oblatif, qui réitère son sentiment avec fermeté, avant que la lumière l’abandonne et se ferme pour toujours sur son existence, comme un rideau à la fin d’un spectacle présenté en cérémonie, sous le signe du plaisir frivole bien sûr, mais aussi avec courage, honneur, générosité et une certaine cohérence de conviction et de sentiments. 

Bibliografia

Battista, I. 2012 ~ Assalto all’amore, contro le banalità del più antico e nobile dei sentimenti, Nuova Ipsa, Palermo

Bowlby, J. 1979 ~ Costruzione e rottura dei legami affettivi, Raffaello Cortina, Milano, 1982

Bowlby, J. 1969/1982~  Attaccamento e perdita, L’attaccamento alla madre, Bollati Boringhieri, Torino, 1999

Bowlby, J. 1982 ~ Attaccamento e perdita,La separazione dalla madre: angoscia e rabbia,Bollati Boringhieri,Torino, 2000

Bowlby, J. 1980 ~ Attaccamento e perdita, La perdita  della madre: tristezza e depressione, Bollati Boringhieri, Torino, 2000

Bowlby, J. 1988 ~ Una base sicura, Applicazioni cliniche della teoria dell’attaccamento, Raffaello Cortina, Milano, 1989

Carotenuto, A. 1987 ~ Eros e Pathos, margini dell’amore e della sofferenza, Bompiani, Milano, 1989

Carotenuto, A. 1994 ~ Riti e miti della seduzione, Bompiani, Milano

Casanova, G. G.1822 ~ Memorie scritte da lui medesimo, Garzanti, Milano, VI edizione novembre 1989

Crocetti, G. 1977 ~ Legami imperfetti, Armando, Roma

Goldoni, C. 1787 ~ Memorie, Einaudi, Torino, 1967

Marziale, M.V. ~ Epigrammi, traduzione a cura di Mario Fresa, Edizioni               L’Arca Felice, Salerno, 2011

Schellenbaum, P. 2002 ~ La ferita dei non amati, Edizioni Red, Como

Schnitzler, A. 1918~ Il ritorno di Casanova, Adelphi, Milano, V edizione, Aprile 1999

Traduction par Elena Terranova et Marilisa Finocchiaro